如果只记一组数字，那大概是"0.022到0.60"——这是本轮横评四大视频生成模型里，每秒生成成本的最低价（Seedance 2.0 Fast档第三方口径）和最高价（Veo 3.1 Standard档4K，官方原价）之间的跨度，接近30倍。这还没算上同一个模型换一个中转平台就能再差出20%的额外空间。视频生成模型的定价，比文本大模型的"每百万token"复杂得多——按秒、按token、按积分、按条视频，四种计价方式在这四个厂商身上各占一种，换算成"到手每秒多少钱"本身就是一道需要拆解的题。
本文覆盖字节跳动Seedance 2.0/2.5、快手可灵（Kling）3.0、Google Veo 3.1、阿里巴巴通义万相（Wan）2.7四款当前最受关注的视频生成模型，方法上分两层：一是直接核实四家官方定价页面、开发者文档能查到的原始费率；二是交叉验证多个第三方中转/聚合平台的实际报价，包括eggstriker已经收录测评过的供应商——Atlas Cloud、Krea、getimg.ai、WaveSpeedAI、可灵AI开放平台等。凡是官方页面查不到、只能靠第三方反推估算的数字，本文如实标注"未直接公开"或"第三方估算"，不会为了让表格看起来更整齐而编造。
目录
- 一、全景价格总表：四大模型定价一次看全
- 二、字节跳动 Seedance —— 2.0现役两档，2.5定价发稿当天刚公布
- 三、快手可灵 Kling 3.0 —— 官方走信用点数制，账单不直观
- 四、Google Veo 3.1 —— 定价最透明的一家，但也最贵
- 五、阿里万象 Wan 2.7 —— 唯一开放权重、可自托管的选手
- 六、质量维度怎么选：Elo榜单、4K、时长、口型同步各有侧重
- 七、两条接入路线：官方直连 vs 聚合中转平台
- 八、同一模型换个平台差多少：Seedance 2.0 720p的真实案例
- 九、中转站视角：eggstriker已收录供应商谁真的在卖这四个模型
- 十、中国大陆读者最该关心的一点：谁能直连，谁绕不开代理
- 十一、按场景选：五类读者的省钱路径
- 十二、数据时效性声明
- 十三、结论
一、全景价格总表：四大模型定价一次看全
先把核心数字摆出来。下表"官方定价"一列，只要能在厂商自己的文档/定价页找到的，都直接引用原始费率；查不到的，标注"未公开/需登录控制台"，不强行给出唯一数字。"中转/三方参考价"一列引用的是多个独立信源交叉出现过的数字，仅供理解价格量级，实际以下单时平台页面为准。
| 模型 | 厂商 | 官方定价 | 中转/三方参考价 | 关键卖点 |
|---|---|---|---|---|
| Seedance 2.0 | 字节跳动 | 官方精确费率需查火山方舟(Volcano Ark)控制台；第三方汇总口径：Fast档约$0.022/秒起，Mini档约$0.056/秒(720p)，Standard档约$0.112/秒，4K档最高约$0.353/秒 | Atlas Cloud $0.1486/秒、WaveSpeed $0.15/秒、OpenRouter $0.1512/秒、fal.ai $0.1814/秒（均为720p含视频输入口径）；Krea $0.0849/秒起 | 2026-02-12发布，原生4K，音画联合生成，Artificial Analysis文生视频Elo 1225分（发布时登顶，现排第三） |
| Seedance 2.5 | 字节跳动 | 按火山方舟/BytePlus ModelArk token计价：¥70/百万token(不含视频输入)、¥42/百万token(含视频输入)；官方示例5秒480p约¥3.36、5秒720p约¥7.56 | 截至发稿未见第三方relay接入确认（Replicate页面显示"即将上线"） | 2026-07-31发布，API定价2026-08-07（本文发稿当天）刚随火山方舟公布；单镜头30秒（2.0的两倍），50个参考输入，尚无独立第三方Elo评测 |
| Kling 3.0 | 快手 | 官方走信用点数制：720p无音频6点/秒、1080p无音频8点/秒、720p原生音频9点/秒、1080p原生音频12点/秒（另加2点/秒语音控制附加费）；按官方点数包$5=330点换算，约合$0.09-0.18/秒 | Krea $0.05/秒起；EvoLink等渠道$0.075/秒起（Kling 3.0）、$0.1111/秒（Kling O1） | 官方API指南2026-02-06发布；Artificial Analysis榜单Top 10占4席；15秒单镜头可达4K/60fps一次成型 |
| Veo 3.1 | Lite档：720p $0.05/秒、1080p $0.08/秒（不支持4K）；Fast档：720p $0.10/秒、1080p $0.12/秒、4K $0.30/秒；Standard档：720p/1080p $0.40/秒、4K $0.60/秒（以上均含音频，仅在成功生成时计费） | 第三方relay价格与官方基本持平或略高（闭源模型转售逻辑，详见第七节） | 官方定价页面全网四家里最透明、最容易独立核实的一家；近景细节、对话音频同步、提示词遵循度公认最强，但同档位价格明显高于其余三家 | |
| Wan 2.7 | 阿里巴巴/通义 | 官方DashScope/Model Studio定价需登录控制台按模型页查询，公开文档页未列出具体费率；图像与视频权重以Apache 2.0协议开放（ModelScope为主、GitHub为辅） | OpenRouter $0.10/秒；Atlas Cloud $0.10/秒起；EvoLink 720p $0.086/秒、1080p $0.144/秒；上一代Wan-2.2 Turbo Spicy低至$0.026/秒（Atlas Cloud，四款目标模型家族里目前所见最低单价） | 2026-04-03发布，独有"Thinking Mode"（生成前先规划构图与空间布局），15秒长镜头，5张参考图驱动多角色一致性，四家里唯一开放权重、可自行部署的选手 |
表格之外有一个提醒：Seedance 2.5的官方定价是本文发稿当天才公布的，属于名副其实的"热乎"数据——第三方中转平台大概率还没来得及跟进接入和二次定价，我们在Replicate的模型页面上实测确认它目前显示的状态是"即将上线"（coming soon），这意味着如果你现在就想通过中转站用上2.5，多半还得再等等，这一点会在第九节详细展开。
二、字节跳动 Seedance —— 2.0现役两档，2.5定价发稿当天刚公布
Seedance 2.0已经在市场上跑了近半年（2026年2月12日发布），官方通过火山方舟（Volcano Engine Ark）提供API，按分辨率（480p/720p/1080p/4K）、时长（4-15秒）、生成模式（Standard/Fast/Mini）、是否带音频/视频参考输入四个维度组合计费。第三方汇总的口径显示，最便宜的Fast档能压到约$0.022/秒，最贵的4K档则要到$0.353/秒左右——同一个模型内部价差就有16倍，这提醒我们"Seedance多少钱一秒"这个问题本身没有单一答案，必须先问清楚"哪个档位、多大分辨率"。
真正的新闻是Seedance 2.5：2026年7月31日官方正式发布（本站已有专门测评文章详细拆解过它的功能升级——单镜头时长从15秒翻倍到30秒、参考输入从约15份扩大到50份），但当时面向开发者的API定价完全空白，只有"即将通过BytePlus ModelArk开放"这句预告。就在本文发稿的2026年8月7日，这个空白被填上了：火山方舟公布的计价方式是按token计费而非直接按秒——¥70/百万token（不含视频输入）、¥42/百万token（含视频输入），官方给出的示例是一段5秒480p视频约¥3.36、5秒720p视频约¥7.56。换算成每秒成本大致是480p约$0.10/秒、720p约$0.23/秒（按当前汇率粗略折算），比同分辨率的Seedance 2.0官方Standard档贵出四到五成——这个涨幅和视频时长翻倍、参考输入扩大到3倍以上的能力升级大致对应得上。
这组数字有多新：请把它当成"发稿当天的快照"
Seedance 2.5的定价是我们在写作过程中才等到官方公布的，属于典型的"信息真空期刚结束"。第三方中转平台通常需要几天到几周才能完成接入、测试、二次定价，我们核实时Replicate的Seedance 2.5模型页面仍显示"即将上线"，尚未挂出具体售价。如果你读到本文时距发布已经过了一段时间，建议直接以火山方舟/BytePlus ModelArk官方定价页为准，中转站的报价大概率会陆续跟上但目前还是空白。
质量口碑上，Seedance 2.0在Artificial Analysis文生视频Elo榜单上发布时一度登顶，目前以1225分排名第三，被同期上线的MiniMax H3（1242分）反超——但2.0在多镜头一致性、运镜控制、物理规律模拟这些细分维度上仍被认为是第一梯队。2.5截至发稿还没有独立的第三方跑分，官方博客给出的功能升级是真实的产品参数，但"到底比2.0强多少"目前仍是厂商自述，这一点我们在此前的Seedance 2.5专题里已经详细讨论过，不再重复展开。
三、快手可灵 Kling 3.0 —— 官方走信用点数制，账单不直观
可灵（Kling）是国内视频生成赛道更新节奏最密集的选手之一，从v1一路推进到v2.5、再到带推理能力的O1版本。但有一个细节值得单独提醒：eggstriker此前对可灵AI开放平台（klingai.com）的官方测评（核实于2026年8月6日）里，产品矩阵列出的是v1到v2.5加O1，并没有出现"3.0"这个版本号；而我们这次核实的多个第三方定价追踪站点、以及站内Krea和Atlas Cloud两篇测评，都在明确使用"Kling 3.0"或"Kling V3.0"这个说法，官方API指南文档也标注了2026年2月6日发布。这两套命名体系目前没有找到完全对得上的官方说明，本文按第三方普遍使用的"Kling 3.0"呈现，但提醒读者如果直接去官网核对版本号，看到的界面命名可能不完全一致，接入前建议以klingai.com/dev当前页面的具体型号ID为准。
官方计价用的是信用点数制而不是直接标美元/秒价：无音频720p为6点/秒、无音频1080p为8点/秒、原生音频720p为9点/秒、原生音频1080p为12点/秒，另有2点/秒的语音控制附加费。按官方点数包"$5=330点"的入门价换算，大致相当于$0.09-0.18/秒，具体数字随分辨率和是否带音频浮动。这个价格区间和第三方汇总的"官方约$0.084-0.168/秒（标准档到Pro档）"基本吻合，可以互相印证。
值得注意的是，可灵的官方定价页面本身"藏得比较深"——需要登录开发者控制台才能看到完整费率表，公开可搜到的价格信息大多来自第三方汇总而非官方原始页面直接抓取，这也是本文没有把Kling列为"定价最透明"那一档的原因（这个位置留给了下一节的Veo 3.1）。中转渠道方面，Krea报出的Kling 3.0价格低至$0.05/秒起，比官方入门档还便宜，EvoLink等第三方API转售渠道报价约$0.075/秒起——这种"官方比第三方贵"的现象，和本站此前测评开放权重文本模型（比如GLM-5.2）时观察到的规律有点像，但成因不同：可灵是闭源模型，第三方能报出更低价，更可能是走批量采购折扣或积分套餐拆分核算，而不是像开放权重模型那样有真正的算力竞价空间。
质量维度，可灵3.0在Artificial Analysis的文生视频榜单前十里占了四个席位（不同分辨率/模式分别上榜），是四家里"在这个榜单上曝光度最高"的一个；官方强调的差异化能力是15秒单镜头可以直接做到4K/60fps一次成型，以及多人物场景下的口型对齐精细度——这两点是可灵在国内创作者社区里口碑最扎实的部分。
四、Google Veo 3.1 —— 定价最透明的一家，但也最贵
和前两家比，Veo 3.1的定价是本轮横评里唯一一个"打开官方文档就能看懂完整表格"的模型，不需要绕开积分制或token换算：官方Gemini API定价页直接列出了三档、六个具体数字——Lite档720p每秒$0.05、1080p每秒$0.08（不支持4K）；Fast档720p每秒$0.10、1080p每秒$0.12、4K每秒$0.30；Standard档720p和1080p统一每秒$0.40、4K每秒$0.60。所有价格都已经包含音频生成，官方特别注明只有视频成功生成才会扣费——如果因为音频处理问题导致生成失败，不计费。
这套定价结构本身传递了一个明确信号：Google把"是否要顶级质量"和"是否要更快出片"拆成了两个独立维度，Lite档主打预算敏感场景，Fast档是性价比甜点区，Standard档面向对画面质量要求最高、预算不敏感的专业制作场景。放在四家横向对比里，Veo 3.1 Standard 4K档的$0.60/秒是本文收集到的所有官方价格里最高的一档，比Seedance 2.0 Standard档贵出约70%，比Kling 3.0官方入门档贵出两三倍——但如果只看Lite档的$0.05/秒（720p），价格反而落在四家里偏低的区间，说明"Veo很贵"这个印象更多是针对Standard/4K档，选对档位价格差异可以很大。
质量口碑上，Veo 3.1被多个第三方评测称为"最均衡的全能选手"——原生音频、对话口型同步、提示词遵循度（prompt adherence）在同类模型里公认最强，官方开发者可用性和文档完整度也是四家里最成熟的一个，这一点在本站此前的Seedance 2.5测评里也有过交叉印证。对于需要"一次生成就要对话音画同步准确"的场景（比如带角色对白的短剧、广告脚本样片），Veo 3.1目前仍是首选，即便要为此多付一些钱。
五、阿里万象 Wan 2.7 —— 唯一开放权重、可自托管的选手
阿里巴巴通义万相（Wan）2.7于2026年4月3日发布，是本轮横评里定位最特殊的一款：官方DashScope/Model Studio的公开文档页面只提示"分辨率影响价格""按秒计费，调用前请查询模型定价"，没有像Veo那样把具体费率直接摆在文档里，需要登录控制台单独查询——这一点和可灵类似，都是"官方数字要多绕一步才能拿到"。
但Wan 2.7有一个其余三家都不具备的关键属性：它的图像和视频权重是以Apache 2.0协议开放的，主发布渠道是阿里自家的ModelScope，GitHub为辅助渠道（部分第三方站点提到官方HuggingFace组织目前挂的还是上一代2.1/2.2版本，2.7权重尚未完整同步过去，这一点如果你打算直接从HuggingFace下载，建议先确认版本号对不对）。这意味着有GPU资源的团队理论上可以完全绕开所有API和中转平台，直接自托管——第三方评估给出的现实门槛大致是至少16GB显存、24GB更稳妥，这比大多数文本大模型的自托管门槛低不少。
正因为开放权重，第三方托管的价格竞争在Wan系列里比另外三家更充分：OpenRouter报价$0.10/秒，Atlas Cloud同样从$0.10/秒起，EvoLink给出720p $0.086/秒、1080p $0.144/秒的分辨率区间价；而上一代Wan-2.2 Turbo Spicy在Atlas Cloud上能压到$0.026/秒——这是我们这次调研里，四款目标模型家族相关产品线中找到的最低单价，比Seedance 2.0 Fast档的$0.022/秒还高一点，但比其余官方入门档普遍低出一大截。这个现象和本站此前测评开放权重文本模型（DeepSeek、GLM、Kimi）时反复验证的规律完全一致：开放权重意味着第三方推理算力可以互相竞价，官方牌价往往不是市场最低价。
产品能力上，Wan 2.7最独特的卖点是"Thinking Mode"——在真正生成画面之前，模型会先规划一遍构图、镜头调度和空间布局，官方定位是用来提升复杂场景（多角色、复杂运镜）下的合理性和一致性，这是本轮横评四家里唯一强调"生成前有独立规划步骤"的产品。此外它支持最长15秒的长镜头、5张参考图驱动的多角色一致性，以及首尾帧控制——功能矩阵和Seedance 2.5的"多轮续写+50参考输入"打的是相似的方向，但Wan把"如何生成"这个过程本身做成了可解释的中间步骤，而不只是堆更多参考素材。
六、质量维度怎么选：Elo榜单、4K、时长、口型同步各有侧重
把四家的差异化优势放在一起看，会发现它们其实分别押注了不同的细分维度，而不是在同一条赛道上正面竞争：
- Seedance 2.0/2.5：多镜头一致性、物理规律模拟、原生4K + 音画联合生成架构，2.5额外加码到30秒单镜头和多轮续写，适合需要长叙事连贯性的内容。
- Kling 3.0：Artificial Analysis榜单曝光度最高（Top 10占4席），15秒单镜头可直接做到4K/60fps，多人物口型对齐精细度突出，国内创作者社区认可度最扎实。
- Veo 3.1：对话音画同步、提示词遵循度、开发者可用性公认最强，是"一次生成就要准确"场景的首选，代价是官方价格全场最高。
- Wan 2.7：Thinking Mode带来的规划可解释性、开放权重带来的自托管和第三方竞价空间，是四家里"省钱路径最多"的一个，但目前独立跑分曝光度不如前三家。
需要诚实说明的一点是：不同第三方评测站点给出的具体Elo数字之间存在明显冲突（例如个别站点给可灵标出的分数和我们交叉核实的官方Artificial Analysis口径对不上），本文只采纳了能在多个独立信源之间相互印证的说法（如"Kling 3.0在榜单前十占四席"、"Seedance 2.0以1225分排名第三"），对于无法交叉验证的单一具体数字，本文选择不采信，而不是挑一个看起来更好看的数字放进来。
七、两条接入路线：官方直连 vs 聚合中转平台
对开发者来说，接入这四个模型基本只有两条路：
路线一：厂商官方API直连。字节跳动走火山方舟（Volcano Engine Ark）/BytePlus ModelArk，快手走可灵AI开放平台（klingai.com/dev），Google走Gemini API/Vertex AI，阿里走DashScope/Model Studio。这条路线通常价格最原始（没有中转加价），也是唯一能第一时间拿到最新模型（比如今天刚开放的Seedance 2.5）的渠道，但代价是要分别对接四套完全不同的接口协议、鉴权方式和计价逻辑，账单也分散在四个不同的控制台里。
路线二：聚合/中转平台一个账户搞定多个模型。fal.ai、Replicate、OpenRouter，以及eggstriker已经测评过的Atlas Cloud、Krea、getimg.ai、WaveSpeedAI等，都提供统一的账户体系和API协议，同时接入这四个模型里的两到三个（很少有平台四个全覆盖，具体见下一节）。这条路线的价值在于省掉重复对接的工程成本、可以在同一个Playground里横向比价效果，但通常会比官方原价贵一点（closed模型转售逻辑），而且新模型（如Seedance 2.5）接入总会有几天到几周的滞后期。
八、同一模型换个平台差多少：Seedance 2.0 720p的真实案例
路线二内部同样存在明显的价格竞争。以Seedance 2.0在720p、含视频输入这个具体规格为例，我们核实到的几个平台报价分别是：Atlas Cloud $0.1486/秒、WaveSpeed $0.15/秒、OpenRouter $0.1512/秒、fal.ai $0.1814/秒——最贵和最便宜之间相差约22%。这几个数字主要来自Atlas Cloud自家博客的横向对比文章，作为一家参与比价的供应商，这类自我比较类内容天然带有营销倾向，本文把它作为"价格量级参考"呈现，不代表背书哪一家更优，实际下单前建议直接去几个平台的官网核实当前实时报价。
这个案例说明的道理很朴素：即便是同一个模型、同一个规格，中转平台之间20%左右的价差是真实存在的，对于大批量生产场景（比如月消耗几十万秒视频的内容团队），这个差值累积起来是一笔不小的开销，值得在正式接入前花时间多比几家。
九、中转站视角：eggstriker已收录供应商谁真的在卖这四个模型
这是本站读者最关心的问题：eggstriker已经收录测评过的十几家多模态供应商里，到底谁真的在卖Seedance/Kling/Veo/Wan这四个具体模型？我们逐一核对了各家的模型清单，结果如下：
| 供应商 | Seedance | Kling | Veo | Wan | 备注 |
|---|---|---|---|---|---|
| Getimg.ai | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | 四个目标模型清单里覆盖最完整的一家，"9种视频模型"里全部包含；订阅套餐和API密钥是两套体系，需单独申请 |
| Atlas Cloud | ✓ | ✓（V3.0） | ✗ | ✓（2.7） | 视频专项覆盖深，但模型清单里未见Veo；企业级定价 |
| Krea AI | ✓ | ✓（3.0） | ✓（3.1） | ✗ | 自研Krea 2系列+第三方聚合双轨；模型清单未见Wan |
| WaveSpeedAI | ✓ | ✓ | 模型清单未明确列出 | ✓ | 速度是主打卖点，视频渲染号称比同类快最多4倍 |
| 可灵AI开放平台 | ✗ | 官方直连（版本命名为v1-v2.5+O1，未见"3.0"字样） | ✗ | ✗ | 官方直连、人民币计费，唯一无需代理的选项 |
| Replicate | 页面标注"即将上线" | 部分地区可用 | 未见 | 未见 | 开源模型聚合为主，Wan系列多以"wavespeedai/wan-2.1"等第三方托管ID出现 |
| Vidu / PixVerse / MiniMax | ✗ | ✗ | ✗ | ✗ | 这三家本身是Seedance/Kling/Veo/Wan的竞品自研模型，不转售对方，不在本文"谁在卖这四个模型"的讨论范围内 |
| AZAPI / 神马中转API / UniAPI | ✗ | ✓ | ✗ | ✗ | 综合型多模态中转，可灵只是其创意模型清单里的一项，未见其余三个 |
几个值得单独说明的地方：第一，Getimg.ai是我们核对下来唯一在模型清单上同时覆盖全部四个目标模型的供应商，但它的API访问和网页订阅是两套独立体系，接入前务必确认拿到的是可以调用这四个视频模型的API密钥，而不是只能在网页端使用的订阅额度。第二，Atlas Cloud的视频阵容里明确包含Seedance 2.0、Kling V3.0、Wan 2.7，但模型清单里没有出现Veo——如果你的需求里Veo 3.1是刚需，Atlas Cloud目前不是合适的一站式选择。第三，可灵AI开放平台是这份名单里唯一的"官方直连"选项，人民币计费、无需代理，但它顾名思义只卖可灵自己的模型，不会帮你转卖Seedance、Veo或Wan。第四，Seedance 2.5截至发稿在我们核对的所有中转平台上都还没有确认接入，Replicate的模型页直接显示"即将上线"，这和第二节提到的"定价刚公布、中转还没跟上"是同一个现象的两个侧面。
十、中国大陆读者最该关心的一点：谁能直连，谁绕不开代理
这四个模型里有一个分布规律经常被忽略：Seedance（字节跳动）、Kling（快手）、Wan（阿里巴巴）都是中国大陆公司的产品，官方渠道（火山方舟、可灵AI开放平台、DashScope）原生就是面向中国大陆用户的、人民币计费、无需代理即可访问；唯独Veo是Google的产品，无论选择哪条接入路线——官方Gemini API/Vertex AI，还是任何一家海外聚合平台——中国大陆用户都绕不开代理或专线，这是四个模型里唯一一个"选supplier也换不掉"的接入门槛。
这意味着，如果你的产品或工作流对预算和接入便利性都敏感、又能接受"缺一个Veo"，理论上可以把Seedance、Kling、Wan三个模型都通过各自的官方渠道直连拿到，完全不需要经过任何中转站，价格也是官方一手价（比如Wan 2.7的DashScope控制台原价，理论上会比任何转售它的三方relay都便宜，因为转售方总要留出自己的利润空间）。反过来，如果你必须用到Veo 3.1（比如看中它的对话音画同步能力），无论走官方还是中转，代理/专线这一层成本和风险都省不掉，这时候中转平台的价值就从"图方便"变成了"图省心"——比起自己搭建和维护面向Google的稳定代理链路，通过一家已经处理好这层基础设施的聚合平台接入，对大多数团队来说反而是更划算的选择。
另外，Wan 2.7开放权重这个特性对国内团队还有一层额外价值：如果本地或云端有满足16-24GB显存门槛的GPU资源，理论上可以完全跳过所有API和中转环节，直接从ModelScope下载权重自托管——这条路径不需要处理任何形式的代理或跨境计费问题，是四个模型里唯一真正意义上"零中转"的选项，只是需要自己承担部署、运维和显卡成本。
十一、按场景选：五类读者的省钱路径
合在一起看，这意味着
四个模型没有绝对的"性价比冠军"，价格量级和接入难度都因场景而异——预算最敏感的选Seedance 2.0 Fast档或上一代Wan-2.2 Turbo，需要顶级音画同步的只能为Veo多花钱，需要自主可控和自托管能力的只有Wan 2.7一条路。
- 预算极度敏感、只做效果验证 → 优先测试Seedance 2.0 Fast档（第三方口径约$0.022/秒起）和上一代Wan-2.2 Turbo Spicy（Atlas Cloud约$0.026/秒），这是本轮调研里能找到的最低单价区间。
- 需要长叙事、多镜头连贯内容的创作团队 → Seedance 2.5的30秒单镜头+50参考输入目前没有直接对手，但API定价刚公布，建议先用小额度实测账单，再决定是否切入生产流程。
- 需要对话场景、要求音画严格同步的团队 → Veo 3.1 Fast档（$0.10-0.12/秒）是性价比和质量的平衡点，Standard 4K档留给预算宽松、对画质有极致要求的场景。
- 有GPU资源、追求长期自主可控成本的技术团队 → Wan 2.7是四家里唯一开放权重的选手，自托管门槛不算高（16-24GB显存），值得纳入长期成本模型对比。
- 依赖中转站接入、需要一站切换多个模型对比效果的团队 → Getimg.ai目前是模型清单覆盖最全的选项，但API和订阅是两套体系；如果Veo不是刚需，Atlas Cloud在视频专项深度上更突出；具体供应商对比可参考本站AI API 中转站对比看板。
十二、数据时效性声明
请把这份表当成"2026年8月7日前后的快照"
视频生成模型这个赛道的定价和模型迭代速度，比文本大模型更快——本文写作过程中Seedance 2.5的API定价从"完全空白"变成"官方公布"只用了几天时间，这本身就是一个很好的例证。标注"未公开/需登录控制台"的地方（Kling 3.0完整官方费率表、Wan 2.7官方DashScope具体单价）不代表永远查不到，只代表本文核实时没有在公开文档页面直接找到，需要登录对应控制台核实。中转/三方参考价部分，多个数字来自平台自身的比价类博客内容，这类信息天然带有一定的自我营销倾向，本文已尽量交叉多个独立信源，但仍建议读者以下单前的平台实时报价为准。可灵"3.0"这个版本号在eggstriker站内此前对klingai.com的官方测评（核实于2026-08-06）里未直接对应到官方产品页命名，属于本文核实过程中发现的一处命名体系差异，已在第三节如实说明。
十三、结论
看完这四家的定价全景，一个诚实的结论是：视频生成模型目前还没有形成文本大模型那种"每百万token"式的统一计价语言——按秒、按token、按积分、按条视频四种方式并存，同一个模型内部还会因为分辨率、时长、是否带音频再拆出好几档价格，这让"哪个模型最便宜"这个问题本身就没有一个放之四海而皆准的答案，必须先锁定具体场景（分辨率、时长、要不要音频）才能真正比出高下。
如果一定要给出一个大方向：预算是第一优先级，Seedance 2.0 Fast档和上一代Wan-2.2 Turbo这类"轻量档"目前是价格底线；质量是第一优先级，Veo 3.1和Kling 3.0各自在音画同步、榜单曝光度上占优，但都需要为此多付出一定成本；如果看重的是长期自主可控、不想被任何一家中转平台或官方涨价政策卡脖子，Wan 2.7目前是唯一支持自托管的答案。至于国内读者最关心的接入便利性，一个简单的经验法则是：Seedance、Kling、Wan三家都可以在国内官方渠道直连、人民币计费，只有Veo这一个模型是真正意义上绕不开代理的——这个分布规律，可能比任何一个具体的每秒价格数字都更值得记住。